Мораль в политике

© Ившин Владимир Евгеньевич

Контакт с автором: 210150@mail.ru

Аннотация

Дмитрий Дробницкий:"Что касается морали в политике - это всегда большой серьезный спор. Присутствует ли она там, ...и вообще, должна ли она там присутствовать". Прав ли Андрей Сидоров: "Я вообще считаю, что никакой морали ни во внешней, ни во внутренней политике никогда не было и не может быть". Но есть и другие точки зрения, например - "Мораль всегда является служанкой политики" (Карен Шахназаров).

Морали в политике быть не должно

Рассмотрим только две точки зрения, не углубляясь в большой и серьезный спор, чтобы уловить самую сущность. Начнем с того, что мораль в политике может играть, если она присутствует, как положительную роль, с точки зрения политологов, так и отрицательную. Начало спора (на программе "Вечер с Владимиром Соловьевым от 12.07.2020") было положено Дмитрием Дробницким: "Самые неприятные и даже иной раз отвратительные вещи были связаны с попыткой уйти от прагматики в международных отношениях и внести в нее некоторую моральную, как им казалось, составляющую". Игнорирование международного права обосновывалось моральными требованиями, с виду прогрессивными, под прикрытием которых решались собственные интересы.

Продолжает Андрей Сидоров: "Если привносить туда моральные принципы, то это будет хаос". С этим невозможно не согласиться. По этой причине - чтобы не было хаоса - и создаются международные институты, определяющие правомерность того или иного политического действия. Однако правила, формируемые международными институтами, по причине того, что должны устраивать всех или большинство, как это принимается для конкретного документа, не могут охватить все нюансы того или иного международного события, во-первых, и, во-вторых, каждое такое событие, как правило, по-разному оценивается странами, принимающими эти правила, в силу своих моральных принципов.

Категоричен Николай Злобин: "Политика и мораль - это вещи из разных систем координат. В политике, я много раз об этом говорил, морали нет и быть не может". Какое простое решение сложного спора. Но иногда именно так и бывает. Поэтому надо бы проанализировать эту мысль. И начнем с того, что система координат - это наша конструкция, которую мы собираем сами под наши задачи. И то, что политика и мораль лежат в разных областях, не препятствует объединению их в одну систему координат, и мы можем затем проследить корреляцию успешности политических решений от игнорирования тех или иных моральных ограничений, как национальных, так и общечеловеческих. Более сложной можно построить систему координат, добавив в нее время/эпоху, или же моральные ограничения рассматривать для разных слоев населения, например, политической и экономической элиты, разных партий и т.д.

Можно обойтись без морали?

О чем свидетельствует Дмитрий Евстафьев, декларируя: "Мораль в политике, это прежде всего - не врать"? А это разве не о том, что мораль в политике присутствует, иначе зачем надо врать, кроме того, чтобы оправдать свои действия, которые не укладываются в моральные рамки?

Со слов Дмитрия Дробницкого о чем-то, что должно быть более важным, чем простое соблюдение правил в политике : "С другой стороны, мне кажется также странным и опасным абсолютизировать какие-то стандартные правила, что внутри жизни государства, что тем более особенно в международной практике". Так что же, все-таки, без морали не обойтись?

Карен Шахназаров заявляет напрямую: "Мораль всегда является служанкой политики. А политика исходит из того, что за этим стоят какие-то интересы", которая тоже проста, почти так же, как и мысль Николая Злобина, приведенная выше. Попробуем разобрать и эту мысль. Сначала со второй части: "политика исходит из того, что за этим стоят какие-то интересы". Очевидная истина. Более того, политика двойственна: с одной стороны - обслуживание интересов экономики, то есть бизнесменов, которые вкладывали средства в продвижении политиков во власть, с другой стороны - обслуживание интересов людей, для которых они компоновали свои предвыборные программы. Моральные устои первых и вторых не всегда совпадают, не совпадают также и их интересы. Принимаемые действия политики вынуждены будут объяснять внутри страны как бизнесу, так и простым избирателям, если будут нарушаться интересы или моральные устои одной из групп. Такие же объяснения могут потребоваться и на международной арене, но уже только в плане морали.

А если есть интерес, реализация которого никак не укладывается в мораль? Тогда есть разные варианты достижения цели, в том числе и формирования такой морали, которая не будет препятствием. В истории есть немало ярких примеров. Процесс длительный, но действенный.

Другой вариант достижения цели, когда есть сдерживающий фактор со стороны морали и ощущается дефицит времени, это - вранье. Это делается для придания легитимности своим аморальным действиям. В некоторых случаях экономические или политические интересы невозможно решить в рамках национальной морали или морали своих союзников. Например, нужно что-то отобрать у кого-то, в том числе это может быть даже жизнь. С точки зрения почти любой морали этого делать нельзя. В таких случаях удобным средством является обычное вранье с целью придания легитимности своим поступкам. И здесь можно использовать схему подобную при отмывании денег - сослаться на "авторитетный" источник, который, в свою очередь, сошлется на другой такой же "авторитетный" источник. В стратегическом плане формируют новую мораль, в тактическом – искажают действительность.

Заключение

Международные договоры, институты и правила - все это результат компромиссных соглашений. Естественно, что изменения, постоянно происходящие в мире, приводят к тому, что по крайней мере одной из сторон компромиссные уступки могут стать обременительными. И тогда на весы кладется с одной стороны следование соглашениям, а с другой - отказ от них. Отказ от договорных обязательств - это аморально в большинстве культур. И единственный способ в данном случае опять же - врать. Вранье должно быть построено так, чтобы нивелировать аморальность поступка. Это самый простой и, на первый взгляд, самый дешевый способ достижения цели. Можно просчитаться? Конечно, такое случалось множество раз и в быту, и в политике.

Каждый акт как индивида, так и группы, имеет свою цену в разных плоскостях: в плоскости накопления благ, в области удовольствия и т.п. Индивид оценивает свое поведение в большей степени на уровне подсознания. Власть привлекает экспертов или профессиональную команду. Вранье как акт тоже оценивается. Это элемент эволюции - выживает не просто сильнейший, а тот, кто еще умеет хорошо оценивать свои поступки. Цена расчетов за вранье зависит от силовых параметров субъекта. Поэтому таким инструментом пользуются далеко не все. Но его эффективность была много раз доказана в истории всех времен. Поэтому призыв "Перестать врать" (Дмитрий Евстафьев) - это желаемо, но наивно, хотя поступок, подкрепляемый враньем, аморален. "Давайте жить дружно" - это из этой же категории.

Мораль на уровне страны - это элемент национальных ценностей, мораль на уровне человечества - это элемент общечеловеческих ценностей. Гегемон продвигает свои национальные ценности на своих сателлитов, на своих союзников, и вообще всюду, где ему это может быть полезно. А свои национальные ценности, естественно, гегемон планомерно формирует с перспективой быть морально свободным в решении своих целей.

Есть и третий вариант достижения цели - это уничтожение или обесценивание всякой морали. Это разрушительно для человека, но это в интересах мировой экономики, и такой процесс идет.

Используемое:

"Вечер с Владимиром Соловьевым от 12.07.2020", http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/public/YaBB.pl?action=downloadfile;file=R_R_S_R_R_S__R__R_R_R_RjoS_RjoR_R_%2Epdf