Искусственный интеллект как глобальный игрок

© Ившин Владимир Евгеньевич

Контакт с автором: 210150@mail.ru

Аннотация

Речь пойдет не о том, какими способностями должен обладать ИИ, можно ли в принципе сотворить ИИ руками человека и какие задачи может и должен решать ИИ. Среди ряда ученых проявляется озабоченность тем, какую роль займет человек в мире, если бразды правления перейдут к искусственному мозгу, лишенному таких человеческих качеств, как гуманизм и сострадание. И что может сделать человек, если ИИ выйдет из-под контроля?

Немного о глобализации, о глобальном мире, как о среде "проживания" ИИ

История глобализации насчитывает тысячелетия, поскольку это эволюционный процесс самой основы человеческого сообщества - экономики. А в экономике действуют свои, экономические законы - минимизация издержек дает максимизацию прибыли и является важнейшим фактором в конкурентной борьбе, то есть, в эволюционном отборе. Казалось, что глобализации экономики будет сопутствовать политическая и культурная глобализация. Международные институты снимут напряженность между государствами, которая была в основном из-за потребности в ресурсах (надо отметить, претензии имели в своей сути бандитский характер). Эти институты, построенные на консенсусе по крайней мере между ведущими мировыми державами, приведут в конце концов к мировому правительству, и мир обретет спокойствие и устойчивое развитие. Культурная глобализация должна обогатить национальные культуры и привести человечество к гуманизации и всеобщей гармонии.

Некоторые пробуксовки такого благостного для человечества эволюционного процесса стали наблюдаться, когда был сломан баланс, сдерживающий неуемную жажду власти. Как инстинкт, она сокрыта в генах человека, как внешняя политика - она аккумулируется в национальных политических структурах. Плохо скрываемое или совсем откровенное агрессивное поведение становится нормой в международном поведении у тех, кто обладает для этого достаточной силой и верой в свое превосходство.

Международные институты и не поспевают за изменениями в политической экосистеме, да и не обладают какими-либо рычагами давления на нарушителей и успокоения разбушевавшихся. А поскольку такие институты финансируются в большей степени теми, у кого есть много чем заплатить, то и говорить, и надеяться на принятие справедливых решений для всех не стоит.

А что в культурном плане? Не идет никакой речи о взаимном обогащении культур. Культура становится инструментом политики. Мультикультурализм объявляется и тут же забывается, чтобы не создавать напряженности. В передовых (с точки зрения цивилизации) странах все более выпячивается как важнейшая ценность личная свобода человека. Но ведь культура строилась с самого начала именно на ограничении этой самой свободы. И древние культуры, сохранившиеся в великих религиях, не пойдут на уступки бездуховному, не сдадут свои ценности.

Вот в какой сложный мир, если он еще сохраниться, вступит нарождающийся ИИ.

Об Искусственном Интеллекте, как о самостоятельном субъекте

Сразу отметим, что речь пойдет не о компьютерной программе, которую написала группа программистов во взаимодействии с другими специалистами, как это делается сейчас: пишутся алгоритмы под конкретные задачи, которые ставят специалисты той или иной области, и подготавливаются массивы данных, на которых алгоритмы обучаются.

Но даже такие в технологическом плане несложные программы способны решать задачи, которые кажутся невыполнимыми для машинных алгоритмов. Так, например, Татьяну Владимировну Черниговскую поразило, что программа выиграла у человека в покер, где человеческой логики недостаточно [1]. А если алгоритмы будут собираться в комплексы, подобно тому, как собирались аминокислоты в белковые молекулы, и аналогичным образом отбраковываться в эволюционном процессе, непостижимом человеческому разуму, его логике? Сейчас активно наполняются базы алгоритмов для машинного обучения и параллельно для этого базы данных. Недолго то время, когда компьютеры, уже сейчас сплетенные гиперсетью, будут искать более подходящие и уже обученные алгоритмы для решения поставленных задач. В эволюционном отборе будут участвовать не программы, а алгоритмы и данные. Причем этот процесс отбора нужно будет уже называть не искусственным, а естественным, поскольку человек будет выведен из процесса.

И совсем не важно для ИИ, обладает он самосознанием или нет, превзошел он человека или еще нет, что-то в его сознании (!) будет возможно, с точки зрения человека, дефектным. Но это уже другая ветка эволюции, которая будет прорастать и дальше.

Несколько озабоченных замечаний наших ведущих ученых по поводу совместного с ИИ будущего.

Татьяна Владимировна Черниговская по поводу наступления ИИ: "То, что мы сдаем позиции - это очевидно. ... Сдадим ли мы последний рубеж? ... Мы знаем этот рубеж?" [1]. Здесь отметим последнюю фразу. Ее смысл может быть, как мне представляется, расширен тем, что нет четкой границы этого рубежа. Наступление идет по разным направлениям: в области технологий, вытесняющих человека из самого процесса развития ИИ, подавления воли человечества к сопротивлению, поскольку цивилизация поставляет ему все больше и больше комфорта.

Анохин Константин Владимирович: "Неизбежно ли эволюция должна привести к возникновению у него (ИИ) сознания? "Как сделать такой ИИ, который не будет обладать сознанием... Я думаю, что надо двигаться в этом направлении". И еще: "... становится сегодня одним из доминирующих, что особая важность и понимание нервных основ сознания сегодня нейрохирургии состоит в том, что надо точно знать, чтобы избежать тот путь развития ИИ, который приведет к появлению у ИИ сознания. За этим стоят многие соображения... Мы хотим иметь такие системы ИИ, которые были бы открыты для нас" [2]. Увы, это человеку не по силам.

А что с человеком сейчас и потом?

Естественный отбор на уровне индивида давно завершился. Поскольку физические качества индивида от поколения к поколению могут только ослабевать ввиду сохранения слабых, ошибки в процессе репродукции накапливаются. Отбора на уровне умственных способностей тоже нет. Хорошо бы сохраниться в том виде, который имеется.

А что имеется? Хищническое отношение к природе, равнодушное к страданиям слабых. Утонченные гурманы наслаждаются мясом молочной телятины, то есть, они поедают мясо теленка, только-только вставшего на ноги. А если заглянуть поглубже в человеческую сущность, которая сформировалась в результате жесткой, звериной конкуренции?

Изменить человека можно только в его голове, то есть, в его подсознании. Но это хрупкая конструкция и требует бережного отношения и сбережения. А также длительного воспитания, что и делала и делает национальная культура. Для этноса человек - это его будущее. Для глобального мира человек - это проблема. И эта проблема решается в разных областях по-своему: в экономике - человека нужно заменить автоматами, в политике вообще нет человека, как такового, в политике есть массы, которыми можно и нужно манипулировать. А для возможности управлять массами нужно давать им все, что не стоит больших затрат или вообще ничего не стоит. Как правило, здесь больше свобод, чем запретов, то есть меньше того, что формировало ценности национальной культуры.

Черниговская Татьяна Владимировна: "Дело в том, что очень плохо готовятся элиты мировые "Люди которые... будут руководить государствами, в итоге миром, от которых будет зависеть эта планета, ... они должны быть особым образом подготовлены, у них должно быть другое сознание. Они должны понимать, что происходит"[2]. Это первое заблуждение: в процессе глобализации разрушаются национальные культуры, которые обеспечивали сохранение культурного кода нации - поддерживающего некоторое единство этноса, единение народа и элиты. Насколько расходятся интересы правящей элиты и народа очевидным образом говорят цифры о доходах, и эти цифры говорят о том, что разрыв между элитой и народом только возрастает. Опасно внушать элите то, что ресурсы планеты ограничены, а также не стоит доверять ей в решении жизненно важных вопросах.

Анохин Константин Владимирович: "В Англии ведутся очень серьезные юридические дискуссии по поводу того, каким образом , например, вести дальше рыболовство, потому что ученые, ведущие зоологи, и нейробиологи Кембриджского, Оксфордского университетов сказали, что рыбы способны испытывать эмоциональные переживания и способны испытывать чувство боли, поэтому мы не можем относиться к ним, как долгое время относились к рабам в средние века или крепостным крестьянам, а потом к скоту и так далее, считая, что они не обладают этим субъективным опытом, таким же, как у высших слоев общества или как у человека по сравнении с животными" [2]. Очень правильно, только одновременно бы ученые этих университетов проявили бы заботу о людях, которые тоже испытывают эмоциональные переживания и чувство боли, которые причиняют им правительства их стран.

Думаю, что ИИ не будет обладать животными инстинктами, которые над человеком довлеют. И это преимущество новой жизни всей экосистемы Земли. Не будут вырубаться и выжигаться леса, отлавливаться рыбы и отстреливаться животные, в том числе элитные животного мира. Не будут уничтожаться культурные памятники человечества, да и само человечество успокоится. Такое возможно. Только надо воспитывать не элиту, а тех, чьими руками и головами будет создаваться это новое будущее, воспитывать в духе гуманизма, и не только к человеку, но и ко всему живому на планете. Именно такое качество может перенестись в продукт, то есть, в ИИ, подсознательно. А источником, в прямом смысле этого слова, воспитания и является мировая национальная культура. Это и может лечь в подсознание ИИ, которым он необходимо должен будет обладать.

Ссылки

1. "Гайдаровский форум 2018"

2. "OpenTalks.AI - open conference on Artifical Intelligence" (07-09/022018)